VOTE UTILE ET COURSES DE CHEVAUX : UNE TENTATIVE D'ANALYSE D'UN RECENT SONDAGE

Bonjour Les gens.

J’ai, nous avons, assez décrié les sondages pour ne pas nous lancer sur le premier d’entre eux qui, sans nous donner gagnants (pour l’instant !), nous remonte quand même le moral.

Mais les sondeurs ont des méthodes, et les sondages fournissent donc les informations qu’on leur demande de donner, ni plus ni moins, même si généralement les médias ne retiennent que les chiffres bruts, ce qui est logique puisque c’est ce que le quidam attend…

Depuis la marche pour la 6è République et le « débat à cinq » sur TF1, JLM est monté dans les intentions de vote, au point qu’il devance assez significativement Benoît Hamon. Il se rapproche aussi de François Fillon.

Mais il y a du neuf. Une récente enquête d’opinions, l’enquête Scan research  - le terrain (enquête réalisée par téléphone sur un échantillon de 1106 personnes représentatives de la population… sans doute le 03 avril 2017) donne les résultats suivants (https://fr.slideshare.net/mustaphasmail/la-perce-de-mlenchon) :

-          EM : 24,5 %

-          MLP : 24%

-          JLM : 19,5 %

-          FF : 15,5

-          BH : 9 %

En résumé, selon ce sondage, JLM serait le troisième homme. Mais allons plus loin;







Marge d’erreur

Le sondeur annonce qu’il a appliqué la méthode des quotas par stratification, ce qui rend impossible la détermination de l’incertitude (je le crois sur parole). Il ajoute que traditionnellement, dans ces cas-là, on applique une marge d’erreur calculée en faisant l’hypothèse d’un échantillon aléatoire. Compte tenu du nombre de personnes interrogées et ayant répondu, on arrive aux résultats approximatifs suivants

-          EM : 21,5-27,5 %

-          MLP : 21-27%

-          JLM : 18,5-22,5 %

-          FF : 13-18 %

-          BH : 7-11 %

Que remarque-ton ? Que les trois « premiers » candidats sont cautionnés de scores pour lesquels les marges d’erreur se recoupent. Pour dire cela autrement, personne ne peut certifier l’ordre d’arrivée.

Redressement

Le sondeur annonce que les chiffres ont été redressés selon trois critères :

1. Socio – démo (bon, là, je baisse la tête et je dis OK ; en fait, je comprends rien)

2. Reconstitution du vote du premier tour 2012

Si je comprends bien, on corrige les scores par rapport à ceux obtenus au premier tour des présidentielles de 2012. Sur cette base, MLP qui a obtenu 17,9 %, a peut-être été sous évaluée. Elle serait donc au dessus du score annoncé. FF a en revanche dû être corrigé à la hausse si son score est corrigé par celui de Nicolas Sarkozy en 2012 (27 %). Benoît Hamon lui aussi a dû être corrigé à la hausse car il était à 28 % en 2012. Pour EM, ce n’est pas évident ; il est probable qu’on le considère comme l’héritier de François Hollande et il n’a pas dû être corrigé (intentions voisines du score des socialistes en 2012). JLM, en revanche, était à 11 % en 2012 et comme il est aujourd’hui au dessus, son score dû être revu à la baisse;

3. Reconstitution du vote du second tour 2012.

BH et FF ont peut être été corrigés. A la hausse ! C’est l’inconnue pour EM ; je fais le même pari qu’en 2. : pas de correction.

Concernant ce « redressement » et les points 1 à 3, j’aurais voulu être certain de cela car le document n’en dit pas plus. Il suffirait de se renseigner (gilles.achache@scan-research.com ; mustaphe.smail@leterrain.fr). Peut-être nous répondrait-on.

En appliquant la logique mathématique (que certains préfèreront appeler comptes d'apothicaires), sous couvert des hypothèses énoncées plus haut, on aboutit à la conclusion que Marine Le Pen et J-Luc Mélenchon ont sans doute été sous-évalués, que Macron a probablement été correctement évalué (sans correction) et que les trois autres candidats ont été surévalués.

En relation avec le point I, on peut déduire de ces indications que selon toute vraisemblance, Marine Le Pen et J-Luc Mélenchon devraient se retrouver au second tour et que le candidat de la France Insoumise devrait l’emporter (le même sondage l’annonce à 68 %, contre 32% pour sa concurrente).

Conclusion
Cette analyse « à la louche » des résultats de cette enquête d’opinions montre selon moi deux choses : 
-          La théorie du vote utile « contre le FN » est stupide 
-          Il ne faut pas hésiter à voter Mélenchon (pour ceux qui se sentent proches des idées qu’il représente bien entendu) au prétexte qu’il n’aurait aucune chance. Car ce candidat peut gagner.En d'autres termes, Macron n'est pas davantage un "vote utile" que lui (je dis cela pour reprendre un argument courant car je ne considère pas qu'il y ait des votes utiles et donc des votes inutiles

Je dis aussi qu’en démocratie, et encore plus dans un scrutin à deux tours, il faut de toute façon voter selon ses idées et non faire des courses de chevaux en misant sur le prétendu meilleur candidat...

J-Luc Menet