Et si ?... (#LEmissionPolitique 23/02/2017)

Et si ?... ("Petites" interrogations à propos de

l' #LEmissionPolitique du 23 février 2017)

Nombreux sont ceux qui ont été étonnés, voire scandalisés, par les méthodes employées lors de l’émission politique du 23 février 2017 sur France 2 dont l’invité était Jean-Luc Mélenchon. Je n’échappe pas à la règle.

Tout d’abord, je suggère à ceux qui ont du temps de regarder cette émission et de se faire leur propos jugement : (https://www.youtube.com/watch?v=Rbo6bGtOxjE). L’intérêt de YouTube est aussi que vous pouvez « zapper » des passages, accélérer, etc. Sur le fond, bien entendu, chacun est libre d’écouter, de réécouter. Peut-être parviendrez-vous, si vous êtes en forme et suffisamment concentré, à reconstituer le propos de J-Luc Mélenchon tant il a été régulièrement coupé dans ses démonstrations. L’homme a par ailleurs éprouvé les plus grandes difficultés pour développer les points forts du programme politique dont il est le représentant.

Donc, pour ce qui est du fond, je vous laisse juges. On peut aimer ou pas, adhérer ou pas, totalement ou partiellement. C’est la démocratie et Mélenchon, pas plus que n’importe qui, n’est le sauveur ultime, notre messie politique… Non, je parle ici de méthode. C’est cela que je conteste.

Vous l’aurez compris, je soutiens la candidature de J-Luc Mélenchon ; donc quand il est attaqué, je souffre et je m’insurge, n’est-ce pas ? Mon esprit d’analyse est immédiatement annihilé par le fait que « mon » candidat est mis à mal par de sérieux journalistes. Foutaises !

L’émission vue par ma pomme

Tout commencé par la présentation de JLM, un modèle du genre (tout début de la séquence). Le voilà, avant même que commence l’émission, rhabillé pour l’hiver. Puis allez, un coup de Hamon il faut le rejoindre, faire comme Jadot le soir même (comme ça tombait bien). Évidemment, les propositions forcées des journalistes dépassent le stade de l’alliance : il faut que JLM se retire derechef au profit de Hamon. JLM est coincé dès le début, mais il s’en sort bien. Il redit ce qu’il a déjà énoncé maintes fois. Mais il commence à élever le ton (c’est un sanguin !).

Puis un coup de Marine, un coup de Poutine, un coup de droits de l'homme, et que je te dis gentiment que c'est factuel blablabla.

Et l'autre, Lenglet (*) le spécialiste intergalactique en économie (qui n’a aucun diplôme en économie) qui se pointe avec une paire de Nike et avec ses chiffres sur le commerce extérieur, sur le fait que la croissance va augmenter les importations (allons bon, seulement pour JLM alors, pour les autres non ?), le tout sur un ton condescendant et le calme de celui qui sait. Et un petit coup de comparaison avec Marine Le Pen au passage avec un tableau qui défile et que personne ne peut lire sur les points communs prétendus. Là aussi, JLM tente de se défendre, d’argumenter, mais il est coupé sans arrêt. Lenglet lui-même, en quittant le plateau, semble se demander s’il n’est pas allé trop loin.

Et cette journaliste de renom, future prix Pulitzer à n’en pas douter, Léa Salamé avec ses faits, ses preuves irréfutables, toujours annoncées, mais jamais montrées.

Et David Pujadas, bientôt Pulitzer lui aussi, qui déstabilise au lieu de poser des questions sur tel ou tel point, qui dit à Torreton que ce n’est pas cela qu’il doit dire qui finit par dire aux gens de ne pas applaudir JLM.

Et maintenant, M. Mélenchon, choisissez un thème : Castro, Amnesty International ou Poutine (un piège tellement visible qu’il en est risible). JLM choisit Amnesty et Pujadas qui lui dit qu’on ne l’entend pas parler des droits de l’homme. Là aussi, énervement de JLM et réponses.

À propos de Torreton, l’invité-surprise, ils l’avaient choisi parce qu'ils ont dû trouver quelque part qu'il critiquait JLM alors le gars se pointe, mais il ne dit pas ce qu'on attend de lui (http://www.huffingtonpost.fr/2017/02/23/dans-l-mission-politique-lechange-entre-jean-luc-melenchon/) alors Pujadas essaye de l'orienter, lui dit qu'il avait dit qu'il dirait ça... Mais où va-t-on ?

Puis l'Europe ! Et Léa Salamé qui demande à JLM si pour l'histoire il sera le président qui aura mis la France hors de l'Europe... J’en passe.

Viennent ensuite, les citoyens lambda : une mairesse LR et pro nucléaire (faut pas arrêter le nucléaire, car ça fournit des emplois et il n’y a aucun problème de sécurité). Admettons ! Puis, alors que l’affaire Théo est au cœur de l’actualité avec cette histoire de délits de faciès, un flic noir de Guadeloupe qui travaille à la BAC et qui finit par dire des choses « hors champ » (on apprendra plus tard qu’il avait un prompteur). On croit rêver. Et enfin une pauvre dame blanche qu’on dit être SDF suite à la fermeture de son restaurant (qui n’était pas le sien), et qui ne va pas bien du tout à cause des méchants migrants qu'il faut ramener chez eux, et paf, une nouvelle référence à Marine Le Pen (on apprendra plus tard que la situation de la dame est très éloignée de ce qui est prétendu et qu’elle est par ailleurs une militante FN affirmée… C’était pourtant facile à vérifier). Des citoyens lambda, donc : pourquoi eux au lieu d'un chômeur, un fonctionnaire, un salarié à la chaîne, que sais-je encore ? ...).

Arrive Pécresse qui a fait de la politique, critiqué le parti de gauche en région parisienne (elle a dit "front de gauche") alors qu'on aurait dû confronter des visions : celle de Fillon qu’elle soutient et celle de JLM. Que nenni ! Une femme en politique, ça a le droit de penser annonce-t-elle, laissant entendre, entre les lignes que JLM serait misogyne… JLM a du mal à en placer une. Pécresse est en plein monologue et personne ne la coupe. Par ailleurs, on l’entend mieux et plus fort que JLM (problème de son ? Ben voyons !)

Et à un autre moment, Monsieur Mélenchon, est-ce que vous condamnez les violences ? Et derrière, on voit des poubelles qui brûlent.

Je passe sur l’épisode final avec Charline Vanhoenacker (j’aime bien ce qu’elle fait, généralement) qui offre à JLM la veste de survêt’ de Castro avec en fond d’écran, Fidel vieux, presque mourant et d’autres dictateurs avec la même veste ; ça aurait pu être drôle, mais après tout le tralala précédent, c’était lourd.

Viennent ensuite les chiffres : JLM a-t-il convaincu ? 37% seulement le pensent et il est dit que c'est un score très moyen alors que 57 % des sympathisants de gauche le trouvent bien (donc une petite moitié ne le trouve pas convaincant, dit le journaliste Karim Rissouli, futur prix Pulitzer lui aussi). Bon, sauf erreur, c'est bien les gens de gauche qui vont voter pour JLM alors c'est bien eux qui comptent et si 57% pensent qu'il a été convaincant, c'est bien, non ? Et voilà qu'on le compare encore à Hamon.

Globalement, tous les échanges furent tendus, mais JLM a tenu bon, il s'en est bien sorti. À 65 ans, après 2h30 d'attaque, fallait le faire d'être encore lucide)

Restera quand même la méthode et surtout l’idée que J-Luc Mélenchon n’a pas su garder son calme. C’était sans doute l’un des objectifs. Non annoncés bien entendu.

Ce qui se dit ailleurs

Suis-je le seul à avoir ce regard sur l’émission ?

Voici un article de blog qui résume assez bien (et mieux que moi) les choses

https://blogs.mediapart.fr/olivier-tonneau/blog/240217/conjurer-melenchon-par-le-pen-le-jeu-dangereux-de-pujadas-et-sa-clique

Libération retient les points importants avec un vrai regard critique

http://www.liberation.fr/elections-presidentielle-legislatives-2017/2017/02/23/melenchon-a-hamon-ce-n-est-pas-moi-qui-ferme-la-porte_1550693

Le Monde fait une bonne analyse selon moi :

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2017/article/2017/02/24/ce-qu-il-faut-retenir-du-passage-de-jean-luc-melenchon-dans-l-emission-politique_5084582_4854003.html

Certains diront que c’est normal. Mais qu’en a-t-il été des précédents invités de l’émission ? Allez, au hasard, je prends Marine Le Pen dont de nombreux éditorialistes ont trouvé qu’un tapis rouge avait été déroulé devant elle : http://www.acrimed.org/Sur-France-2-L-Emission-politique-sert-la-soupe-a.

Pour une vision plus globale, n’hésitez pas à regarder les deux émissions dont l’invité était Benoît Hamon (https://youtu.be/CP_zF02ylvE) et Marine Le Pen (https://youtu.be/tdAsfirstgc).

Pour trouver ces papiers, j’ai simplement fait une recherche grâce à mon ami Google. Il y a d’autres articles ? Chacun pourra les trouver.

Tant que j’y suis, ça vous intéresse, les audiences ? (source : Wikipédia)

	8 décembre 2016		PS	Benoît Hamon	Ancien ministre, candidat à la primaire citoyenne de 2017	1 722 000	8,0 %
	5 janvier 2017		PS	Manuel Valls	Ancien Premier ministre, candidat à la primaire citoyenne de 2017	1 900 000	8,4 %
	9 février 2017		FN	Marine Le Pen	Députée européenne, candidate à l'élection présidentielle française de 2017	3 480 000	16,7 %
	23 février 2017		FI	Jean-Luc Mélenchon	Député européen, candidat à l'élection présidentielle française de 2017	2 718 000	12,6 %

Suite à l’émission, Benjamin Lopez titre : « L'Émission politique : audiences plus faibles pour Jean-Luc Mélenchon que pour Marine Le Pen sur France 2 » sur toutelatele.com

Mais mieux que Hamon, mieux que Valls. Et en fait, mieux que quasiment tous les invités à cette émission depuis qu’elle existe (source : Wikipédia et toutelatele.com)

Vous avez dit "traquenard" ?

Lors de son meeting à Strasbourg, le jour où JLM a lancé un appel à Hamon, il avait annoncé que cette émission serait un traquenard. Elle le fut.

Alors, je me suis dit que c’était étrange, quand on est un animal politique comme Mélenchon, de tomber dans ce traquenard.

Or, comme je l’ai écrit plus haut, de nombreux journaux ont retenu les points importants, pas la méthode, pas l’énervement…

Aurais-je donc une vision tronquée des choses ?

La veille de l’émission, JLM avait annoncé qu’il souhaitait convaincre les indécis ?

http://www.liberation.fr/france/2017/02/23/melenchon-compte-sur-la-tele-pour-convaincre-les-indecis_1550392

Donc, JLM voyait dans cette émission un traquenard annoncé par ailleurs il souhaitait convaincre les indécis.

C’est au regard de ces deux éléments que je me suis dit la chose suivante : oui il y avait un traquenard et non, JLM n’est pas tombé dedans. Le piège était tellement grossier que chacun a pu le voir. Quant aux indécis, ils ont vu un homme qui défendait pied à pied ses idées, quelqu’un qui ne se laissait pas démonter, un homme qui, s’il était président, saurait résister à tous les pièges qu’on ne manquerait pas de lui tendre aussi. Un président qui saura dire non. Un président qui saura représenter les intérêts du peuple qui l’aura élu.

C’est du moins ma conviction.

J-Luc Menet, 26 février 2017

(*) Pour compléter votre réflexion, voici un petit article de blog sur François Lenglet, en lien avec l’émission et d’autres interventions : https://blogs.mediapart.fr/adrien-daquin/blog/250217/lettre-francois-lenglet