Les deux gauches

Je me permets une « petite » réflexion (à chaud) suite aux primaires de la belle alliance populaire (qui ne fut selon moi ni belle, ni populaire mais qui surtout ne témoigna d’aucune alliance. La faute à qui ? diront certains).

Voilà donc que l’électeur de la primaire (que je ne fus pas) se retrouve devant un choix cornélien : la gouvernance possible avec Manuel Valls – MV – (dixit MV), et l’opposition certaine avec Benoît Hamon – BH – (dixit MV), le déluge comme l’ont commenté certains « experts » médiatiques.

Ajoutons que MV a rappelé que le pays est menacé par des tas de choses (ce qui est vrai), dont le terrorisme. Cela reste une bien étrange façon de proposer un projet que de jouer, comme d’autres (suivez mon regard), avec la peur.

La peur d’un côté, donc. L’espérance de l’autre (dixit BH). Serions-nous revenus près de cinquante ans en arrière, juste avant le congrès d’Épinay qui vit (res)surgir un François Mitterrand ? Avec le « succès » que l’on sait dix années plus tard.

1.     1. L'hypothèse Hamon

BH va sans doute remporter la primaire. Si c’est le cas, voyez-vous les électeurs du courant social-libéral le suivre ? Je parle des électeurs pour la présidentielle, des sympathisants PS, des citoyens plus ou moins politisés (plutôt moins que plus d'ailleurs).

Résisteront-ils à la tentation de se ranger auprès d’Emmanuel Macron (EM) qui assume depuis longtemps cette position (dont à titre personnel, je ne sache pas qu’elle ait donné quelque résultat que ce soit ici ou ailleurs, mais cela est une autre histoire) ? Et que dire des militants PS, des élus eux-mêmes, je veux dire ceux qui prônent une gauche sociale-libérale ou sociale-démocrate ? Suivront-ils un BH qu’ils ont tant combattu et dont ils auront dit mille fois que les idées sont utopiques ?

2.      2. L’hypothèse Valls

Si MV venait à remporter le second tour des primaires (ce qui ne pourrait se produire que s’il trouvait un million de voix ailleurs, chez les abstentionnistes du premier tour essentiellement), qui peut croire que l’aile gauche du PS le suivra ?

3.      3. Parenthèses

J’ouvre, pour la refermer aussitôt, la parenthèse du programme impossible à construire en si peu de temps, de la synthèse impossible à effectuer, de la présidentielle (presque) impossible à gagner, du PS moribond, mort sans doute, de la bataille des chefs pour cette reconstruction.

Une autre parenthèse ? Quid de la participation à la primaire qui a à peine dépassé 1,5 millions d’électeurs dont certains, paraît-il, ont même voté deux fois si l'on en croit les affirmations d'un quotidien du soir.

Encore une parenthèse ? Cette question du vote utile qui tarauda tant les électeurs en 2012. A l’époque, le vote utile, rappelons-le quand même, n’a pas tant consisté à choisir François Hollande contre ses rivaux de gauche et les écologistes, mais à faire en sorte que Nicolas Sarkosy ne soit pas ré-élu.

4.      4. Les gauches irréconciliables

On sait qu’il y a deux gauches. Pour faire vite, l’une est plutôt sociale (radicale diront certains), l’autre est plutôt libérale (de gouvernement diront certains).

Ces deux gauches sont présentes au sein du PS depuis toujours. Elles ont eu leurs illustres représentants. Elles furent, aux dires de MV jadis, irréconciliables, mais elles le seraient devenues au moment des primaires. Foutaise !

D’ailleurs, pourquoi le PS n’a-t-il jamais tranché ?. Pourquoi n’a-t-il pas profité de sa longue période d’opposition après le désastre du 21 avril 2002 pour émettre des idées et construire un vrai programme d’alternance à la hauteur des attentes du peuple ?…

5.      5. Copie (pas) conforme

Ces deux gauches « irréconciliables » sont déjà présentes parmi les candidatures.

Elles sont là avec des projets mûris depuis longtemps. Celui du mouvement « en marche » créé par Emmanuel Macron (EM) et celui de la France insoumise porté par Jean-Luc Mélenchon (JLM). On notera que ces deux mouvements se sont construits de manière très différente certes, mais en dehors des appareils, en dehors des partis.

La primaire de la « belle alliance populaire » a été un échec. Elle n’a pas suscité l’adhésion des citoyens. Indépendamment de son programme et de sa volonté de faire, le futur candidat désigné n’aura aucune légitimité. Gagner sera pour lui impossible.

Dès lors, à quoi sert une candidature PS désormais ? Ses électeurs traditionnels ont déjà le choix entre deux candidatures, celles d’EM et celle de JLM. Laissons les citoyens choisir entre ces deux visions.

Oublions maintenant le PS. Laissons-le se reconstruire s’il le souhaite. Et élisons un président qui nous représente (dans les deux sens du terme). Voyons si la dynamique qu’incontestablement EM ou JLM ont réussi à imposer leur permettra d’être présents au second tour de la présidentielle.

Pour ma part, vous aurez compris que je soutiens la vision et le programme « l’avenir en commun » auquel on peut ne pas adhérer ou qu'on peut critiquer sur le fond sur tel ou tel point, mais dont on ne peut contester ni la cohérence ni le fait qu’il est le fruit d’un long et fabuleux travail collectif.