Jeux de l’égo

Vous rappelez-vous ce jeu de construction cher aux enfants ? Le jeu de lego ©. Hamon et Mélenchon voudraient paraît-il construire quelque chose mais l’un d’eux aurait un problème de l'égo. Lequel ? Mélenchon, bien sûr.  

Ben voyons

Évidemment, on ne parle pas de l’égo de Fillon (sic), ni de celui de Le Pen, pas plus que de celui de Macron. Passés sous silence, leur égo qui ne fait pourtant aucun doute !...

L'égo de l'un ?

Donc, Il paraît que J-Luc Mélenchon a un égo surdimensionné.

L’homme a 65 ans. Son objectif serait-il de faire carrière ? De se préparer pour 2022 ? Pour 2027 ? Ridicule !

D’ailleurs, il n’avait pas prévu de se présenter. Il devait laisser la place à François Delapierre avec qui il avait cofondé le Parti de Gauche. François Delapierre est décédé il y a deux ans !

JLM a très bien expliqué lors de son meeting à Strasbourg qu’il n’était pas question d’égo mais de programme. Il a d’ailleurs fustigé ceux qui scandaient « Mélenchon, président », rappelant que sa personne n’était pas en jeu, que seul le programme comptait.

Le programme s'est construit pendant des mois par le biais de la démocratie participative. Il a été amendé et ratifié lors de la convention de la France Insoumise en novembre dernier. Il est diffusé depuis des semaines. C’est le programme de la France Insoumise, pas celui de Mélenchon (même si, évidemment, il y est aussi pour quelque chose, la base étant celle de 2012). La campagne de la France Insoumise a débuté il y a un an. Il y a 250000 Insoumis.

Mais admettons que les commentateurs, dont l’intelligence et les facultés d’analyse sont à l’évidence très au-dessus du lot, aient raison. Du moins ont-ils raison de poser la question. Je leur en pose donc une aussi : en quoi Mélenchon aurait-il un égo surdimensionné ? Des exemples s’il vous plaît. Silence dans la salle…

On va se voir, promis, juré, craché par terre !

Hamon a dit le soir de la primaire qu’il appellerait JLM dès le lendemain. Trois semaines ont passé. JLM l’a interpellé une première fois dans une vidéo youtube (l’idée est en effet que les discussions se fassent en toute transparence !), puis une seconde fois lors du meeting de Strasbourg du 14 février 2017. Et enfin dans un courrier tout à fait officiel, public lui aussi.

De quoi est-il question dans ce courrier ? Du socle de la discussion, des choses sur lesquelles les « Insoumis » n’envisagent pas de transiger. Quoi de plus normal ? Dans une discussion, normalement, chacun devrait apporter ses arguments et ensuite on essaye d’avancer. Or quelle est la réponse de Hamon hier (18 février 2017) : « Je suis le mieux placé pour remporter l’élection [blabla] ». Fermez le banc !

Mensonge évidemment car cette affirmation n’est étayée par rien du tout. Et surtout, de quoi parle-t-on ici ? De programme ou de personnes ? Voilà donc que Hamon dit tout à fait clairement qu’il veut un rassemblement mais sans Mélenchon, qu’une entrevue n’est plus envisageable… Admettons, mais posons une question simple : pourquoi ? La réponse est évidente : Hamon ne veut tout simplement pas s’inscrire dans la démarche du socle commun présenté par Mélenchon au nom de la France Insoumise. Dans ce cas, pourquoi ne le dit-il pas (puisque, soit-disant, les programmes sont voisins) ? Mais admettons encore (décidément, j’admets beaucoup, aujourd’hui). Hamon, il a quoi à proposer, de son côté ? Quel est le socle sur lequel il veut inscrire son action ? Pourquoi n’en parle-t-il pas ? Il serait simple alors de comparer ce que dit le méchant Mélenchon (qui sera accusé, à n’en pas douter, d’une défaite éventuelle) avec les propositions de Hamon.

Mais que nenni, Hamon souhaite (aurait souhaité) que Mélenchon se range derrière lui tandis que Mélenchon considère (a-t-il tort en cela ?), que ce serait « s’accrocher à un corbillard » pour reprendre son expression (17 février 2017, BFM-TV).

Hamon peut-il gagner ? Hamon veut-il gagner ?

Le PS a explosé, chacun le sait. Nombreux sont les sympathisants, et aussi les militants, et même les élus, qui se sont tournés vers Macron. Pour le moment, le PS culmine à environ 15% des intentions de vote, moitié moins qu’il y a cinq ans. Sans union, le PS ne peut pas gagner, et Hamon le sait bien ; c’est un animal politique lui-aussi. Hamon, en refusant toute entrevue officielle et transparente avec Mélenchon, sait que le PS perdra les élections présidentielles ! Il ne souhaite pas la gagner, contrairement à ce qu’il prétend. Il veut gagner le PS, ce qui est tout autre chose. Il veut gagner en 2022.

L'égo de l'autre !

En attendant, le spectacle est total. Hamon parade. Et le voilà en train d’appeler les électeurs potentiels de Mélenchon. Venez à moi les petits enfants, je suis le seul et l’unique. Le voilà entrain de répéter que sans lui point de victoire, qu’il est l’homme de la situation.

Et d’un coup, je me demande : Hamon n’aurait-il pas un égo surdimensionné ?

J-Luc Menet, 19 février 2017

Le Jadot de la méduse

Yannick Jadot envisage de se désister AVANT la présidentielle pour le candidat soutenu par le PS (Benoît Hamon) ou celui de la France Insoumise (Jean-Luc Mélenchon). Entre les deux, son cœur balance… Et il se dit ici et là que la balance (qui semble avoir deux plateaux de gauche, sic !), pourrait pencher vers Benoît Hamon.

POURQUOI ?

A gauche justement, y aurait-il un radeau avec plusieurs capitaines, plusieurs équipes ? Qui mangera qui ?

Tout d’abord, il n’est pas interdit de se demander pourquoi nous en sommes là.

Les écologistes ont décidé de ne pas participer à la primaire « citoyenne » organisée par le PS. Il paraît étrange, dans ce cas, de se rallier au vainqueur de ladite primaire.

Il se trouve que Yannick Jadot pense ne pas obtenir 5% des suffrages, ce qui aurait pour conséquence que son parti ne sera pas remboursé des frais de campagne. Outre que la loi qui pose ce principe est selon moi à revoir, il est quand même dommage qu’on ne puisse pas défendre une ligne politique, même a priori minoritaire, dans le cadre d’un grand scrutin comme une élection présidentielle.

La raison principale d’un ralliement annoncé est là. Sinon, point de primaire interne aux écologistes, point de candidat… Et donc point de négociation.

Donc, sur le radeau, il y aurait des faibles qui seraient destinés à être mangés par les plus forts.

COMMENT ?

Yannick Jadot demande ce jour aux électeurs de la primaire de son parti de se prononcer pour ou contre des "négociations" avec Hamon et Mélenchon. On verra bien ce que ça donne.

Mais on ignore quel serait le dealle cas échéant, quel serait le mandat donné à Jadot pour cette négociation.

Car j’ai souvent entendu Jadot s’exprimer sur tel ou tel sujet. Il semble assez intransigeant. Comment pourrait-il composer, non avec pas Benoît Hamon, mais avec le PS au sein duquel les sociaux-démocrates défendent souvent des positions très différentes des siennes (cf. le CETA par exemple).

En se rapprochant de Hamon, Jadot ne se rapprocherait pas d’une ligne politique, mais d’un parti qui, pour l’essentiel (et je parle ici principalement d’écologie politique), a des positions très différentes de celles dont il est le représentant en tant qu’écologiste.

Selon moi, s’il faut choisir, ce doit être un programme et non un homme. Un programme cohérent. Or, il suffit de se pencher sur les programmes pour voir que celui de la France Insoumise met l’environnement au centre de la démarche. Même la position sur l’Europe de Mélenchon est compatible avec la vision de Jadot puisqu’il n’est pas question de quitter l’UE (sauf si nous y étions obligés) mais de sortir des traités Européens actuels ; sur cette question, Jean-Luc Mélenchon propose aussi une stratégie : un plan A et un plan B.

S’il faut choisir, ce devrait être dans l’intérêt général et en conformité avec ses valeurs et non en fonction des sondages… On aura compris où va ma préférence.

Donc sur ce fameux radeau, j'inverse le paradigme : ce n’est pas le bourreau qui choisit sa victime mais la victime qui choisit son bourreau. Mais elle devrait le faire parce qu’elle pense que c’est l’intérêt de tous et que c’est conforme à ses valeurs, et non parce que son bourreau serait censé être le dernier survivant.

L’UNION A TOUT PRIX ?

Ce qui vaut pour l’un vaut pour l’autre. Pourquoi pas un rassemblement mais sur un programme clair, alternatif, et qui prévoir les moyens de son application.

Ce qui fait que ni Hamon ni Mélenchon ne se désiste pour l’autre n’est pas une question d’égo mais de force intrinsèque : ils représentent tous-deux un potentiel. La théorie du siphonnage a été clairement explicitée par des proches de Hamon. Il s’agirait d'attendre que les choses se fassent d'elles-mêmes, que laisser les dynamiques s’engager au gré des différents sondages. Car dans le cas contraire, Hamon, qui doit surtout réussir à rassembler sa famille politique (déjà pour partie pro-Macron) aurait déjà rencontré Mélenchon comme il s'y était engagé.

Par ailleurs, cette stratégie permet de faire reposer la responsabilité de l’échec éventuel sur le seul Mélenchon. De siphonner les voix d’un candidat supposé avoir moins de chance, de rejouer l’histoire du vote utile.

Admettons ! Mais pour aller où ? Pour faire quoi ? Quelles sont les meilleures chances pour le radeau ? Non pas seulement pour gagner, pour arriver à bon port, mais pour mettre en place la politique la plus juste, pour ramener les passagers, pour inspirer les autres.

CHOISIR

Pour prolonger ma métaphore, je me demande simplement ce qui se passerait si Jadot se ralliait à Hamon… Car il y a peut-être un Hamon, mais y a-t-il un aval ?

Jadot va choisir. S’il choisit Hamon, je serai médusé.

Tout cela dit benoitement…

Résistance (rondeau approximatif)

Enfants de la France Insoumise, 
Redressez-vous, levez le poing, 
Mettez la main sur la chemise 
Et fredonnez en contrepoint 
Cet hymne à la nation promise. 
Enfants de la France Insoumise, 
Redressez-vous, levez le poing.

D’abord dit à brûle-pourpoint, 
Le mot RÉSISTANCE est de mise 
Et chacun sait qu’il symbolise 
L’espoir d’un peuple mal en point. 
Enfants de la France Insoumise, 
Redressez-vous, levez le poing.